Что дешевле газ или бензин
Газ или бензин: плюсы и минусы
Газ или бензин: плюсы и минусы
К чему ведет использование пропан-бутановой смеси в качестве топлива
Аргументов «за» при использовании пропан-бутановой смеси в качестве топлива для автомобилей — великое множество. Но есть и подводные камни. Которые не всегда перечеркиваются дешевизной газа.
О каком газе идёт речь?
Когда речь заходит об использовании газа вместо бензина, то часто возникает путаница, отягощаемая криками, что известный монополист с буквой G и язычком пламени на логотипе и так неплохо на нас наживается. Так вот, этот монополист добывает и продаёт природный газ метан. Этот газ в нормальных условиях может существовать только в газообразном виде и поэтому размещается в баллонах под давлением до 250 атмосфер. Но в таком виде его в баллонах много не поместится (в массовом выражении), поэтому для более-менее приемлемого запаса хода баллонов должно быть много. И в легковом автомобиле разместить их крайне проблематично. Конечно, пытаются делать баллоны из современных композитных материалов, в которых помещается чуть больше газа из-за большего давления, но всё равно, запас хода не достигает и 300 километров. А вот на грузовиках и на крышах автобусов места для баллонов много.
Другое дело — сжиженная смесь пропана и бутана. При относительно небольшом давлении (примерно 10 атмосфер) и при температуре +20°С пропан превращается в жидкость. А для снижения этого давления и для пущей безопасности добавляют бутан. И жидкая фаза — это уже совсем другое дело в плане запаса топлива на борту автомобиля.
Кстати, упомянутый выше монополист к пропан-бутановой смеси не имеет никакого отношения. И именно эта смесь применяется в качестве топлива для легковых автомобилей.
Прежде всего — цена за литр топлива. Литр «пропан-бутана» почти всегда в два раза дешевле литра бензина АИ-95. Теплотворная способность этой смеси чуть меньше бензина, и расход его чуть больше. Но выгода всё равно колоссальная. Даже с учётом затрат на установку газобалонного оборудования (ГБО).
Следующий плюс — октановое число газа составляет примерно 105 единиц. Это означает, что возникновение такого вредного и разрушительного явления, как детонация, абсолютно исключено. С высоким октановым числом, правда, связывают и вероятность «прогара» выпускных клапанов из-за меньшей скорости сгорания смеси газа с воздухом. Но на современных моторах эта проблема почти не актуальна.
Третий плюс, который любят подчёркивать установщики ГБО, — газообразное топливо не смывает плёнку масла со стенок цилиндров и не попадает в картер, где портит масло. Но это явление было характерно для карбюраторной системы питания, где тонкость распыла бензина была невысокая. Современные же системы впрыска с форсунками дают очень мелкий распыл, и смыв масляной плёнки уже не актуален.
Их, по словам тех же установщиков ГБО, совсем немного. Это, прежде всего, уменьшение полезного объёма багажника за счёт размещения там баллона. Ну и чуть меньший ресурс свечей и более высокие требования к их качеству.
Что касается безопасности, то баллоны и их «обвязка» даже безопаснее бензина. Если не верите на слово — погуглите как образуются и взрываются смеси бензина с воздухом и газа с воздухом.
А вот про ещё один «минус» газа вам не расскажут ни в одном установочном центре ГБО. А если и расскажут, то честь им и хвала, которая тут же подкрепляется необходимостью установки так называемого «лубрикатора». За который вы тоже заплатите установщикам. Но обо всём по порядку. И сначала — случай из собственного опыта.
В начале 2005 года появилась у меня «Хонда Торнео». И знакомые газовщики уболтали меня на установку ГБО 4-го поколения. Это то самое поколение, которые имеет электронное управление и подаёт газ в цилиндры при помощи специальных форсунок. Короче, на тот момент — самый передовой писк газовой моды.
Поставили, подключили ноутбук, настроили. Показали графики и таблицы — дозирование газа в идеале на всех возможных режимах движения. Да и по поведению машины было понятно, что всё тип-топ. Начал я ездить на газе и радоваться экономии. Но летом решил податься «на дальняк». И во время возвращения домой мотор моей «Хонды» захандрил. Поначалу это было похоже на «умирание» свечей. Я вкрутил новые, но изменений не последовало. На бензине мотор работал получше, но тоже явно нештатно.
С горем пополам приезжаю к ребятам в проверенный «хондовский» сервис. Там очень быстро вынесли вердикт — «ушли» зазоры… впускных клапанов. Вот так новость! С чего бы это? Ребята предположили, что всему виною… газ.
Клапаны мне отрегулировали по новой, и поехал я к газовщикам. А те, похоже, меня уже ждали. И сразу спросили — клапаны? Я им в ответ — а что, мол, не предупредили заранее, когда ставили ГБО, редиски. Газовщики покаялись, но рассказали, что по таким случаям ещё не набралась статистика. И мой случай — третий или четвёртый в их практике. И что примечательно — все проблемы связаны с «Хондами». Но при этом у моего хорошего приятеля тоже «Хонда» и тоже на газе, но он ездит и в ус не дует. Но эксплуатирует свою «Хонду» исключительно в городе — это означает частые запуски двигателя, когда тот работает на бензине, и относительно небольшие пробеги на газе. Я же к моменту возникновения проблем отмахал более 8000 километров практически на одном только газе.
И вот что произошло. При работе на бензине его (бензина) микро-капельки, с одной стороны, являются тепловым мостиком, благодаря которому происходит передача избыточного тепла с тарелки клапана на седло. С другой стороны, эти же микро-капельки играют роль, своего рода, амортизаторов при соударении тарелки с седлом. При работе же на газе ничего этого не происходит, и на поверхности седла происходит постоянная эрозия (выкрашивание). Как следствие — ухудшение герметичности и «уход» клапанных зазоров.
Примечательно, что этому явлению, в основном, подвержены моторы «Хонды». В меньшей степени — отдельные моторы «Тойоты» и «Субару». И некоторые другие. Остальные прекрасно работают на газе и вышеозначенных проблем не знают. Не менее примечательно, что «Хонда» на внутренний рынок Японии делает моторы для работы на газе с иной геометрией клапанов и сёдел и с другими материалами, из которых они изготовлены.
Газовщики тут же предложили установить новые клапанные сёдла, которые будут изготовлены из… бериллиевой бронзы. Которую они «достают» через «дырку в заборе» на ближайшем оборонном заводе. Но автомобиль уже готовился к продаже, и ГБО было просто демонтировано.
Так вот, чтобы не происходило выкрашивание сёдел впускных клапанов, устанавливают так называемый «лубрикатор», который впрыскивает во впускной коллектор специальное маловязкое легкосгораемоё масло. Расход этого масла невелик, но выгода от использования газа становится меньше. Ведь нужно потратиться на сам лубрикатор и покупать масло для него. Но всё равно — выгода остаётся. Пускай не двукратная, а полуторакратная.
И повторимся — этой эрозионной напасти подвержены очень немногие моторы. И давно работающие на рынке установщики ГБО прекрасно знают — какие именно. Лично я, когда, наконец, куплю себе большой американский пикап, то точно поставлю на него ГБО. А с лубрикатором или нет — изучу проблематику на профильных форумах и порешаю с газовщиками.
Что лучше использовать: газ или бензин?
Для любого автомобиля требуется топливо. Традиционно машины используют для своей работы бензин, но, исходя из его стоимости и ограниченности природных ресурсов, водители всё чаще переходят на газ. Чтобы понять, стоит ли так делать, нужно знать: газ или бензин, что лучше и какие в них скрыты недостатки.
Что стоит учесть
Покупая автомобиль, человек выбирает его исходя из своих предпочтений: вместительность, проходимость, дизайн и мощность. Но не каждый обращает внимание на вид топлива, который будет использоваться. В свою очередь, этот показатель влияет не только на цену, но и на поведение машины на дороге.
Как правило, на рынок поступают автомобили с бензиновым или дизельным мотором. Газовые же установки встречаются в транспорте в качестве основной системы крайне редко. Они были созданы намного раньше бензинового движка, но признание получили только в наше время.
Важная жидкость
Практически каждый владелец автомобиля знает преимущества бензина. Да и конструкция такого двигателя рассматривается чаще всего. Из-за этого не составляет труда разобраться с поломками, которые наступают в период эксплуатации. Также большим преимуществом является присутствие большого количества заправочных станций.
При возникновении поломок не составит труда найти ближайший сервис. Ремонт бензиновых моторов достаточно прост. Если выбирать, что лучше, газ или бензин на авто, второй вариант отличается распространённостью и лёгкостью в обслуживании. Некоторые считают бензиновые моторы более опасными, но это наблюдается только с установкой ГБО низкого качества.
Чем он хуже?
Одним из самых существенных недостатков бензина считается его стоимость. Ежегодно она продолжает расти, и это не зависит от курса доллара или экономического положения стран. Поскольку природные ресурсы истощаются, тенденция и дальше будет продолжаться. Также на многих заправках можно наблюдать некачественную работу, когда в топливо подмешивают посторонние вещества, существенно снижающие характеристики бензина.
Окружающая среда также получает вред от бензиновых двигателей, ведь выхлопные газы сильно вредят природе. Для этого существуют специальные установки или гибридные модели, но они всё равно оказывают губительное действие на планету, выделяя испарения.
Использование газа
Газ представляет собой побочный продукт, который производится при переработке нефти. Он вызывает большой интерес у многих автомобилистов, ведь имеет заметную дешевизну. Также это дополняет пониженная вместительность окиси углерода, за счёт чего существенно снижается вред окружающей среде.
По данным статистики, машины, работающие от газовых систем, ломаются намного реже, чем те, что используют стандартное топливо. Доказано также, что на 15% снижается общий износ механизмов и практически полностью исключается их коррозия.
Достоинства альтернативного топлива особо заметны в летнее время, когда бензин под воздействием высокой температуры способен разогреваться, причиняя большие проблемы всему автомобилю. Газ же стабильно придерживает свои показатели температуры.
Виды и способы
Выявив желание перейти на газовое топливо, стоит задуматься о выборе баллонов. На практике их классифицируют на тороидальные и цилиндрические. Выбор зависит от индивидуальных особенностей машины. Цилиндрические обладают удлинённой формой и устанавливаются за креслами пассажиров. В отдельных случаях их можно крепить под днищем транспорта. Тороидальные — внешне напоминают запаску колеса и ставятся на его место, не занимая лишнего пространства.
Всё ли так хорошо?
Несмотря на все преимущества, установка газового оборудования обойдётся в большие деньги. К тому же это повлечёт за собой уменьшение свободного места внутри машины или багажника — газовый баллон достаточно габаритный. Правда, не удастся полноценно забыть о бензине. Он останется необходимым, когда требуется разогреть транспортное средство и запустить его. В период зимы без него и вовсе не удастся обойтись.
Также часто вызывает трудность восполнение запасов газа, ведь специализированные заправки в основном располагаются за пределами города. К тому же этот вид топлива снижает показатели мощности автомобиля и его скорости. Таким образом, теряется 7% продуктивного движения. Этот недостаток компенсируется возможностью регулировать сжатие газа.
Серьёзная проблема
Как отмечают многие автомобилисты, сравнивая газ или бензин, за и против, в первом случае может возникать эффект «обратного хлопка». Он имеет вид небольшого взрыва, который может нанести существенное повреждение транспортному средству. Такой недостаток наблюдается и с мотором, работающим от бензина, но в нём он не приносит большого вреда (максимум — разорванный воздушный фильтр).
Обратный хлопок возникает достаточно редко. Его можно предупредить, если следить за работоспособностью газобаллонной системы. Для этого нужно проводить регулярный осмотр машины и заправлять её только качественным топливом.
Сегодня нет определённой позиции — продолжать использовать бензин или же переходить на газ? Подобное решение зависит только от самого владельца автомобиля, который проявляет желание сэкономить деньги или довериться проверенному варианту.
Для тех, кто регулярно использует автомобиль, заправляться бензином становится большой проблемой. Газ считается куда более дешёвым, но его использование требует серьёзной переработки машины. Такая система должна устанавливаться только при наличии достаточного места и ресурсов.
Газ или бензин
Сегодня я хочу поговорить о двух популярных видах топлива — это газ и бензин. Какое выбрать? Какое лучше — дешевле и доставляет меньше проблем? Давайте подумаем…
Начнем, пожалуй, с бензина
Бензин – топливо, полученное путем перегонки нефти. Бывают высокооктановые и низкооктановые составы, это зависит от производства. Частично информацию можете получить здесь. Это самое распространенное топливо для ДВС (Двигателя Внутреннего Сгорания). Имеет ряд плюсов и минусов.
Плюсы:
1) Широко распространен — проблем с покупкой и заправкой не будет, в любом городе России.
2) Бензиновые двигатели на 100 % настроены на бензин. ТО есть это первый тип топлива, а затем уже все остальные.
3) Это жидкое топливо — при создании топливной смеси его требуется меньше чем оппонента. Поэтому расход намного меньше.
4) Также мощность двигателя при заправке гораздо выше.
5) Имеет частичную способность смазывать цилиндры внутри, при впрыске, перед воспламенением.
Минусы:
1) Имеет присадки, которые могут негативно сказываться, на топливную систему автомобиля. Причем в нашей стране никто не контролирует качество топлива.
2) Ну пожалуй, самый большой минус — это его цена. Неадекватно завышенная, в нашей стране.
Теперь в нашей статье — идет газ
ГАЗ – обычно это пропан – бутан, реже метан. Газообразное вещество, получаемое из попутного нефтяного газа или при переработки нефти. То есть для нефтяных производителей это практически побочный продукт. Нам продают, что практически не нужно, при производстве нефти. Да еще и денег «охренеть» как много хотят.
Плюсы
1) Самый, пожалуй, жирный плюс это цена. Стоит иногда до 2,5 раз дешевле оппонента.
На этом плюсы, пожалуй, заканчиваются. Дальше в нашей статье, перечислю минусы, их ой, как не мало.
Минусы
1) Это надобность установки недешевого оборудования. Также устанавливается баллон для газа, который скрадывает полезное место внутри салона или багажника.
2) При, установки газобаллонного оборудования, нельзя отказаться от бензина полностью. С утра вам по любому нужно заводиться на нем, на газе просто не заведетесь, особенно зимой.
3) Его не так-то просто найти, заправочных станций в городе намного меньше. Все это потому что он летуч и легко воспламеняем, строить такие станции заправок нельзя около жилого массива. Строят их как правило, за чертой города. Поэтому добираться до них не так удобно.
4) Намного опасней, любая утечка может оказаться большой проблемой (воспламенение, взрыв). Поэтому за оборудованием нужен глаз, да глаз.
5) Нет такой прыти как на бензине, газ не такой плотный как жидкое топливо.
6) Также нет смазки внутри цилиндров при впрыске топлива, поэтому двигатель, работающий на газу, проработает меньше, чем работающий на бензине.
7) Расход намного больше, иногда на 30 – 40 %.
8) Внутри капотного пространства, что сказать, не протолкнуться, добавляется куча трубок и приборов. Затрудняет обслуживание двигателя. Просто поменять свечи становится не так-то просто.
Вот такие минусы. Лично я никогда не заморачивался по поводу, газового оборудования. Да и мотористы говорят что двигатели, работающие на газу, ходят меньше. Вот такие размышления в нашей статье.
Читайте наш автомобильный сайт, будет интересно, а также новый раздел отзывы об автомобилях
(17 голосов, средний: 3,29 из 5)
Похожие новости
Автомат или робот
Сколько стоит выучиться на права
Добавить комментарий Отменить ответ
Комментарии
год назад, машинка была изначально касячная, ваз 2115,поставил газ был сначала не доволен, на газу падали обороты при включении вентелятора, после выключения вентелятора обороты взмывали сами до небес, расход был около 20л на 100км,Спустя уйму времени и поездок к газовикам и диагностам бензиновым, нашёл одного бензинового диагноста который имел дела с ГБО, в итоге причина падений оборотов была проблема проседания минуса на движке, кинули косички, так же около самих мозгов движка что то пропаял, не знаю что конкретно, но судя по всему проводка была не кстати, оно и понятно машине 10 лет, прошили мозги бензиновые под газ, настроили систему на высокооктановое топливо. Результат всего этого проблем с оборотами у меня больше нету, машинка прёт не хуже чем на бензине, если не лучше, я ездок не медленный,и зачастую стою при заведённом движке, в моём случае расход у меня около 16л на100 . Хоть я и попал на весь этот геморой, оно того стоило, заправить полный балон газа
600р (42л) оно того стоит, ГБО окупилось через год. Насчёт опасности ГБО – автор наверное не имел личного знакомства с системой гбо, балон пробить очень нужно постараться. Проводили эксперемент, подняли на кране балон газовый пропан бутан, газовый метан, над горящей поверхностью и бензиновый бак, скинули с 4 или 5 этажной высоты, бензин сразу разлился по периметру и вспалыхнул, пропан бутан тонкой струёй вырвался вверх (не возгорелся, сработала защита мультиклаппанная) , скинули балон метана, лежал до конца пожара без действий (метановые балоны очень тяжёлые и толстые, тк как газ там под очень большим давлением) Каждому решать придётся самому, но на мой взгляд ГБО хорошее альтернативное топливо ни в чём не уступающее бензину, а в некоторых параметрах его лучше! всем советую пропан-бутан!
Скоро праздники, а это значит — большая часть нашей страны будет употреблять алкоголь. Легкий: —…
У меня есть много различных статей и видео по различным коробкам передач, например вот здесь…
Напряжение аккумулятора транспортного средства, как и его емкость – самые важные показатели этого автомобильного узла,…
Автомобили на газу: считаем убытки от перевода машины на газ
Учитывая безбожно растущие цены на бензин, об установке ГБО начинают задумываться даже те, кто несколько лет назад о подобном не помышлял в принципе. А если учесть, что ценообразование в нашей стране зависит исключительно от жадности нефтедобывающих компаний, но никак не от объективных макроэкономических факторов, число желающих перейти на менее дешевое моторное топливо будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Но тут не все так просто.
Как только вы начинаете искать оптимальный путь реализации задуманного, на вас выливается огромный поток информации. И далеко не всегда правдивой. Различные форумы также не дают однозначного ответа. Одни считают газ чуть ли не вселенским злом, убивающим двигатель, а в случае ДТП еще и владельца авто. Другие, напротив, рассматривают его, как отличный инструмент, позволяющий серьезно снизить расходы на содержание машины В эти дебри мы вникать не будем, приведем лишь несколько бесспорных фактов.
Плюсы. Газ примерно вдвое дешевле бензина. Он чище, поскольку бодяжить его дороже, чем продавать как есть. Запас хода машины увеличивается в среднем в полтора раза, а у владельца появляется альтернатива – газ или бензин.
Минусы. Расход газа выше, чем расход бензина. Мало того, при установке ГБО потребление последнего также немного возрастает. Двигатель теряет примерно 10-15% номинальной мощности, что также сопряжено с особенностями установки.
Долой стереотипы
При этом газ действительно «убивает» мотор. Но от этого не уйти. Тем не менее, речь идет не о двигателе в целом, а о клапанах и головке блока. Сам блок при этом на газу живет гораздо дольше, поскольку газ увеличивает ресурс масла. Вот клапаны горят, головка разрушается. Однако к тому моменту, когда ситуация станет критичной (пробег в 200 000-300 000), вы либо машину продадите, либо сэкономите на топливе сумму, которой с лихвой хватит не только на ремонт, но и на замену.
Теперь о весе и надежности оборудования. Если мы не говорим об автомобиле, изначально подготовленном производителем под установку ГБО, будьте готовы к тому, что баллоны сожрут место в багажнике. По поводу массы можно сказать следующее. Времена, когда метановый баллон весил под сотню килограммов, канули в Лету. Сегодня в продаже можно найти емкости с удельной массой 0,3 килограмма на литр, то есть пустой 25-литровый баллон весит около 10 кг.
Что же касается надежности, то в данном случае все зависит от производителя, регулярности обслуживания, а также от степени искривления рук и квалификации установщиков. В остальном же клиентам давно доступно ГБО 4-го поколения с электронными «мозгами». То есть вам даже переключатель не понадобится – автоматика запустит авто на бензине, сама перейдет на газ, а если тот закончится – обратно на бензин. В общем, объективного повода считать ГБО небезопасной просто нет.
13 000 рублей экономии
А теперь посчитаем, стоит ли в принципе переводить машину на газ. Главный аргумент, который приводят адепты «газовождения» – дешевизна самого топлива. Тут они не лукавят. В Москве, к примеру, средневзвешенная цена литра 92-го составляет 31,3 рубля, а литрп пропана — около 16 рублей, метана – 15 рублей. Поэтому, если откинуть ценник, заложенный на работу, стоимость сотни километров, пройденных на условной LADA Granta при паспортном расходе в 7 литров, снизится более чем существенно – с 220 до 130 рублей. А это значит, что выбегая около 20 000 километров в год, вы будете экономить около 13 000 рублей.
Выгода не для всех
Однако эти суммы сами по себе ничего не значат. Стоимость пропановой системы (вместе с установкой) для Granta в Москве оценивается примерно в 30 000 рублей. И это не потолок, но и не нижний ценовой сегмент – оборудование «бизнес-класса» от одного из лидеров отрасли.
Метановая при прочих равных дороже на 7000-10 000. Кроме того, в последнем случае вы, наверняка, захотите поставить облегченный металлопластиковый (или даже композитный) баллон, ценник которого рассчитывается исходя из объема – от 290 рублей/литр (металлический – 220 рублей/литр). Таким образом, весь проект обойдется минимум в 45 000. И теперь посчитайте, сколько лет вам потребуется, чтобы окупить установку. Нменьше четырех. Во всяком случае, если ваш пробег равен уже указанным 20 000 километров.
Иными словами, задумываться о ГБО имеет смысл лишь в том случае, когда пробег выше указанного в полтора-два раза, либо вы обладаете гораздо более прожорливым авто, оснащенным мотором V6 или V8. Но тут, как говорится, «сам бог велел». При среднем расходе в 15-17 литров, время окупаемости снижается до 1,5-2 лет. Кроме того, при таких рабочих объемах и, как следствие, мощностях один из основных минусов перехода на газ – потеря мощности – оказывается не такой уж и существенной. Ну потеряете «лошадей» 25-30 – на динамике почти не скажется, однако ценник на топливо снизится весьма серьезно.
Что характерно, бюджет проекта при этом вырастает не так уж и значительно – в среднем до 50 000 рублей. Остается проблема с пространством в грузовом отсеке, но она вполне решаема. Берите напоминающие пончик тороидальные баллоны, устанавливающиеся в нишу запасного колеса, либо монтирующиеся под днищем автомобиля.
Кроме того, в природе существуют и вертикальные тороидальные емкости, которые можно крепить к боковине грузового отсека. Пространство они, конечно, съедают, но при этом не лишают водителя возможности хотя бы частично трансформировать задний диван и не исключают наличия запаски. Сложность в том, что все это касается систем для пропана – попутного нефтяного газа. Если же вы предпочитаете более чистый природный, о подобной вариативности можно даже не заикаться.
«Сухой» метан лучше «мокрого» пропана
Пропан хранится в сжиженном состоянии, метан – в газообразном, причем под давлением в 200 атмосфер (пропан – 5 атмосфер). Поэтому емкости тут исключительно цилиндрические, массивные и, как правило, более дорогие. Если, конечно, вы не хотите возить в багажнике лишний центнер. Для комтранса это проблемой не является, но в случае с легковыми машинами об этом следует помнить.
Тем не менее, у метана перед пропаном есть ряд преимуществ. Во-первых, это самое быстро возобновляемое топливо на планете. То есть его ценник от объемов добычи и переработки нефти напрямую не зависит. Во-вторых, он сухой, то есть в нем в принципе отсутствует конденсат, от которого владельцам авто, выбравших нефтяной газ, избавляться нужно регулярно. По большому счету, метан может стать промежуточным звеном между бензином и чистой энергией. В-третьих, в отличие от пропана, метан легче воздуха, что на порядок снижает риск взрыва или пожара даже во время ДТП. То есть при утечке он не концентрируется в самом низком месте, а образует подвижное облако, которое рассеивается ветром. Взрывоопасной считается 5-процентная концентрация, добиться которой в бытовых условиях почти нереально.
Впрочем, это не значит, что у него нет недостатков. Самый главный – жесткий технический контроль: система, работающая под давлением в 200 атмосфер, наплевательского к себе отношения не терпит. Второй фактор – цена и габариты оборудования. То есть окупается он гораздо дольше. Третье – количество заправок. В Москве и Подмосковье их, например, можно пересчитать по пальцам. В южных регионах, напротив, особых проблем с поиском нужной АГНКС, как правило, не возникает. В любом случае, если встал вопрос об установке ГБО, изучить ценообразование и инфраструктуру в регионе не помешает. Согласитесь, глупо экономить на топливе, теряя деньги на регулярном перепробеге.
Готовых решений нет
Оптимальным вариантом в таком случае выглядит не дооборудование автомобиля, а покупка готового. Что, к слову, решает массу проблем, начиная с вопросов компоновки системы и заканчивая ее работоспособностью. Некоторое время назад на редакционном тесте у нас побывал VW Passat EcoFuel (подробнее об этой машине читайте здесь) , который впечатлил буквально всех.
Он выглядел и ездил, как обычный Passat, но его бензиновый бак был урезан до 15 литров. Освободившееся же место занимали три 10-литровых метановых баллона (21 килограмм), куда влезало ровно 6 кубов газа. Запас хода тот же – 500-600 километров, а ценник на заправку – в три раза ниже, чем у бензинового аналога. Но поставлять такие Passat в Россию немцы так и не начали. Мало того, не так давно они отказались и от ввоза Caddy EcoFuel. Остальные же производители о подобных авантюрах даже не задумывались. В общем, нам остается пользоваться теми возможностями, что есть, то есть ставить ГБО.
Стоит ли оно того?
Итак, подведем итог. На машинах с небольшим рабочим объемом двигателя и относительно низким расходом особого смысла в переоборудовании нет. Даже если водитель уложится в 30 000 рублей, процесс окупаемости растянется на 4-5 лет. Исключение – драйверы, наматывающие за год по 40 000-50 000 километров. Однако здесь весьма актуальным становится вопрос ресурса самой машины – за какие-то два-три года она при такой нагрузке превратится в «ведро». Плюс изначальная потеря мощности и снижение ресурса ДВС. И то, и другое в такой ситуации может оказаться весьма существенным.
Вот с достаточно мощными авто и внедорожниками и тем более с легким комтрансом все более однозначно. Выгода очевидна. Возможно, владельцу придется заложить на переоборудование более серьезный бюджет – 40 000-50 000 рублей, но срок окупаемости снизится примерно вдвое. Впрочем, среднегодовой пробег тут тоже нужно учитывать: если он не превышает тех же 20 000 километров, владельцу стоит хорошенько подумать и тщательнейшим образом все просчитать.
Машины же, которые официально считаются коммерческими (те же «каблуки» или микроавтобусы), проще без колебаний сразу переводить на метан, так как у них и пробеги, как правило, большие, и проблем с размещением баллонов на порядок меньше. Кроме того, тут можно использовать самые бюджетные емкости, монтировать дополнительный фальшпол или ставить их вертикально. Все это возможно и доступно. Разумеется, при наличия желания и соответствующих возможностей.
Загрузка...
